El Ministerio Público rechaza que el juez Peinado o un trabajador del Tribunal Superior de Madrid deban ser imputados por emitir notas de prensa sobre el caso. La Fiscalía de la Comunidad de Madrid ha remitido un escrito a la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que descarta la responsabilidad del juez Peinado y el jefe de prensa del Tribunal Superior en la filtración de las notas de prensa. La querella presentada por Máximo Pradera atribuye al magistrado un delito de revelación de secretos “sin prueba alguna”. El Ministerio Público ve “bastantes indicios claros” de un posible delito pero descarta que se abra una investigación contra el instructor y el director de comunicación del TSJ de Madrid. La Fiscalía de Madrid ha rechazado admitir la querella interpuesta por el periodista Máximo Pradera contra el juez Juan Carlos Peinado, argumentando que no hay pruebas suficientes que demuestren la participación del juez en la revelación de secretos.

El Ministerio Público rechaza que el juez Peinado o un trabajador del Tribunal Superior de Madrid deban ser imputados

La Fiscalía de la Comunidad de Madrid ha remitido un escrito a la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que descarta la responsabilidad del juez Peinado y el jefe de prensa del Tribunal Superior en la filtración de las notas de prensa sobre el caso. La querella presentada por Máximo Pradera atribuye al magistrado un delito de revelación de secretos “sin prueba alguna”. Sin embargo, el Ministerio Público considera que no existen pruebas suficientes que demuestren la participación del juez en dicho delito. Por lo tanto, la Fiscalía ha rechazado admitir la querella interpuesta por el periodista Máximo Pradera contra el juez Juan Carlos Peinado.

“La Fiscalía de Madrid ha rechazado admitir la querella interpuesta por el periodista Máximo Pradera contra el juez Juan Carlos Peinado, argumentando que no hay pruebas suficientes que demuestren la participación del juez en la revelación de secretos.”

El Ministerio Público descarta la responsabilidad del instructor y el director de comunicación del TSJ de Madrid

Además, el Ministerio Público también ha descartado que se abra una investigación contra el instructor y el director de comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. A pesar de que existen “bastantes indicios claros” de un posible delito de revelación de secretos en la conducta del letrado, la Fiscalía considera que no hay pruebas suficientes para iniciar una investigación formal en su contra. Esta decisión ha sido tomada después de que la Fiscalía de la Comunidad de Madrid se opusiera a la admisión a trámite de la querella presentada por el Movimiento de Regeneración Democrática, que acusaba a estos dos funcionarios de difundir información confidencial.

“El Ministerio Público ve ‘bastantes indicios claros’ de un posible delito de revelación de secretos en la conducta del letrado.”

• El Ministerio Público descarta imputar al juez Peinado o un trabajador del Tribunal Superior de Madrid por emitir notas de prensa sobre el caso.
• La Fiscalía de Madrid rechaza la querella presentada por el periodista Máximo Pradera contra el juez Juan Carlos Peinado.
• La Fiscalía considera que no hay pruebas suficientes que demuestren la participación del juez en la revelación de secretos.
• El Ministerio Público también descarta abrir una investigación contra el instructor y el director de comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
• La Fiscalía de la Comunidad de Madrid se opone a la admisión a trámite de la querella presentada por el Movimiento de Regeneración Democrática por difundir información confidencial.